2014年2月7日，春节假期后的第一天上班，在大多数人还沉醉在春节的浓重节日气氛当中时，梧州市龙圩区人民法院民一庭李法官就收到了节后的第一件案子。

通过阅卷和电话沟通，李法官了解到该案是一起案情并不复杂的离婚案件，家在外地的原告王女士在梧州市龙圩镇一间公司打工，2012年12月经人介绍与该镇居民被告邹先生相识，双方仅认识一个月就登记结婚，婚后不久生育一子。由于双方婚前了解不够，婚后也缺乏关怀与信任，且被告长期对原告实施家暴，女方甚至在怀孕期间也会挨打。该纠纷经被告单位的领导及工会多次做工作均不能妥善解决，双方均明确表示与对方无和好可能，甚至拒绝再与对方见面。由于害怕再次遭受家暴，原告王女士已经搬去上班的宿舍居住，并且多次表示希望法官能够体恤其困境，尽快解除与被告的婚姻关系。

眼见调解和好无望，承办法官欲征询双方就原告诉请在财产分割、子女抚养及抚养费负担等方面的意见，约双方到法院进行面对面的调解。但一方面，电话中被告一度表示拒绝签收法警送来的起诉状副本和传票，并以路途遥远为由拒绝到法院开庭，通过承办法官的耐心劝说，被告最终同意签收副本和传票，但始终抗拒到法院开庭，只同意法官到其龙圩镇上的单位作调解工作；另一方面，原告也不愿再接触被告，因此也不同意到被告单位进行调解。考虑到原、被告双方对“面对面”的调解方式有强烈抵触情绪，承办法官转而考虑采用“背靠背”的方式，亲自上门分别做两人的调解工作，然后将双方意见通过法官反馈给对方，促使双方达成调解。

由于被告在单位从事值班工作，其上班时间正是一般干警的休息时间，为能够顺利调解结案，承办法官迁就被告的接见时间，牺牲自己的午休时间，分别于2月14日、2月17日、2月19日中午前往双方单位，分别做双方工作，促成双方最终达成调解方案。最后，被告同意原告的离婚请求，且自愿补偿原告3500元，婚生儿子由被告携带抚养并承担抚养费，离婚后原告王女士仍享有对儿子的探视权。

2月19日，当承办法官将调解书顺利送达到原告王女士手中时，王女士接过调解书后如释重负，激动得连声道谢，此时，承办法官一天的疲累也随着这声声道谢中消散。

（李碧波   张家宇）